Интервью с художником Михаилом Кабан-Петровым

Мы продолжаем серию диалогов с художниками нашей галереи и на этот раз побывали в гостях у Михаила Кабан-Петрова. В абсолютной тишине, под ритм тикающих часов, мы поговорили с ним о сакральных темах в его творчестве и надеемся, что это интервью раскроет некоторые секреты автора.

Михаил Кабан-Петров

В ваших работах есть несколько аспектов, которые мне бы хотелось обсудить. Первый аспект – это тема замедления или остановки времени в картине. Идея об этом часто находит отражение в ваших работах. Почему вас интересует остановка времени в живописи?

Чтобы не быть многословным и не ударяться в философские рассуждения, отвечу кратко и от себя. Я считаю, что живопись уже сама по себе содержит способность к замедлению времени и лично на меня это осознание действует магнетически, поэтому я и сфокусировался на этом качестве живописи как таковой. Даже фотография, которая  по сути своей предназначена отражать время,  не всегда может его отразить и запечатлеть.  А живописи это удается. 

В детстве я тянулся и очень подолгу рассматривал работы А.Древина. Его работы казались мне притягательными, они меня тормозили, «цепенили». С годами я нашел обьяснение этому. Я понял, что в тех работах было ощущение отсутствия времени.  Оно там как-будто бы застывшее. Время начинает свое движение именно в тот момент, когда зритель начинает рассматривать картину, то есть именно зритель запускает время на картине. И что-то с ним в тот момент происходит. Или, например, работы Эндрю Уайета. 

Э. Уайет "Кристина"

Когда я смотрю на его работы, даже написанный им в картине обычный стакан на столе - для меня лично – это уже какой-то космос. Если вернуться к обсуждению проблемы времени, то в работах Уайета для меня тоже время отсутствует. Этот самый стакан находится вне времени.  Даже если на заднем плане картины что-то происходит, к примеру, движение волн моря и т.д., то вокруг самого стакана не происходит ничего. Мы становимся свидетелями застывшей вечности.

А как родилась тема  наблюдения в ваших работах ?

На этот вопрос очень сложно ответить просто, ибо часто так бывает, что идея рождается в процессе работы и возникает из него. Изначально то, что ты делаешь, бывает тебе самому не понятно и только спустя время формируется уже полноценное видение, понимание.  Ко мне эта тема пришла, скорее, путем интуитивного нащупывания. Я могу сказать, что создавая нечто новое для себя по наитию, я и сам порой не могу понять природу сделанного. Именно в моменте я этого могу не увидеть, но после, спустя время, осознание постепенно приходит. 

К вопросу о «наблюдателе» - могу сказать, что лично я ощущаю в своей жизни, в своем бытие некое присутствие. В сознании людей это может быть сформулировано в понятии «Бог» (люди называют это так) или каким-то другим понятием. В данном контексте правильнее сказать, что это присутствие – это нахождение рядом чего-то необъяснимого и необъятного. Все мои работы из серии «Отверстия» они как раз про это. Но опять же, чувствую, что когда пытаюсь сформулировать свои мысли словами, то выходит не очень понятно. Поэтому подведу черту словами классика Ф.И. Тютчева: «Мысль  изреченная есть ложь».

Отражается ли ритм вашей жизни в ваших работах?

Конечно, несомненно. Я бы даже сформулировал это так, что отсутствие фальши в работах как раз таки связано с тем, как ты сосушествуешь со своим творчеством, насколько твоя внешняя истинная жизнь идет в унисон с тем, как ты живешь внутри себя. И вот в этом я вижу ту самую правду художника, которую он уже излагает в образах в живописи.  Подчас несоответствие жизни внутренней и того, что автор транслирует на холст, если принципы не совпадают, то и на работах художника это скажется. 

*Примечание куратора:

Мы много общались с Михаилом и я могу сказать, что его внутренняя аскетичность и удаленность от внешнего мира, философский взгляд, минималистичный быт, близость к природе и та самая тишина и остановка времени в работах, это то, как художник сосуществует с реальностью. Это то, что вы можете считывать в его работах сразу, также интуитивно, ибо это и есть то самое истинное, что есть в нем и в его проживании жизни каждый день, без искажения 

Фотография Михаила Кабан-Петрова

Считаете ли вы, что художнику необходимо писать тексты к своим работам, чтобы зритель их понял?

Я думаю, что самому художнику нет смысла это делать. Совершенно не обязательно пояснять свои работы. В моем понимании художник не всегда до конца и сам готов словами выразить то, что создал в образах. Например вот не так давно прошла выставка работ Билла Виолы, на которой он запретил давать экскурсии, и я абсолютно согласен с этой позицией. 

*Примечание куратора:

Михаил приводит в пример выставку Билла Виолы. Это современный американский художник, создающий видео арт, который запретил экскурсии по своей выставке, с тем посылом, чтобы каждый зритель вынес из нее именно те смыслы, которые были им открыты лично. 

И опять-таки касаемо того, что я пишу: часто в моих работах образ дает такое огромное количество ассоциаций, что мне не хотелось бы ограничивать зрителя в том, как трактовать мою работу. Я не хочу, давая наводку зрителю, перебивать его личные ассоциации и что-то свое надиктовывать. 

Какие личности вас вдохновляют?

Вопрос для меня очень интересный, так как в моей жизни не было такой значимой фигуры  - наставника, которого я мог бы назвать своим учителем. Может, я не умею учиться?  Вероятно, что-то такое есть в моем характере, некая изначальная поломка, которая мне этого не позволяет. Но я могу отметить колоссальное влияние Андрея Тарковского. Я до сих пор помню свое первое впечателение от просмотренного впервые фильма «Солярис». 

Фильм этот я смотрел не в кинотеатре, а в условиях армейской службы. Кино показывалось посредством простого катушечного кинопроектора, а вместо экрана была обыкновенная простыня. На тот момент я ничего не знал о творчестве А.А.Тарковского вообще. В те времена его и не показывали.  После просмотра Соляриса я находился еше неделю под впечатлением от посмотренной картины и звукового фона, который также не отпускал меня. Это было на тот момент открытием для меня и этого режиссера я выделяю особенно.  

Из прозаиков выделяю произведения А.П.Платонова. Часто перечитываю А.П.Чехова. Художников нет смысла перечислять, ибо их много.  Как сказал как-то Юрий Шевчук о своих музыкальных пристрастиях – "от Баха до Башлачева", а я тогда перефразирую: «от наскального рисунка до Ансельма Кифера». 

Несомненно, если брать пласт истории искусств, то тут будут и Рембрандт Харменс ван Рейн,  и Сандро Боттичелли. Хотел бы особенно отметить как любимое творчество Петра Дика – художника-графика из г.Владимир (к сожелению его уже с нами нет).  Особенно мне созвучно то, что он определял как зажатый свет - мне это в целом очень созвучно.  Кстати, для меня лично его творчество было когда-то большим открытием.

П. Дик "У калитки"

Что вы посоветуете тем зрителям, кто захочет больше понять ваши работы?

У меня на этот случай есть вот такое универсальное пожелание:

Во-первых, не бойтесь того, что вы чего-то не понимаете, не стоит этого стесняться. 

Во-вторых, советую руководствоваться тем, насколько что-то изнутри цепляет вас или нет. Приведу простую аналогию с музыкальными пристрастиями. Например, есть музыка, которая меня трогает, а есть музыкальные произведения, которые оставляют равнодушным.  Поэтому склоняюсь к тому, чтобы применять личное чутье ко всему искусству в целом. Это касается не только живописи, но и кино, литературы, музыки. 

Далее на основе своих культурных и эстетических предпочтений формировать поле именно ваших культурных интересов. Старайтесь находить свое, слушать внутренний голос, а не общепринятое мнение.